。許某以現(xiàn)金方式實際支付給傅某7萬元。

許某稱，其后來將買來的4件物品送去鑒定

，結(jié)果均為假冒偽劣品，真實價值僅數(shù)千元。他認(rèn)為，傅某夫婦將假冒偽劣品充當(dāng)真品出售，其行為已構(gòu)成欺詐，請求判令撤銷古玩買賣合同，同時請求判令對方立即返還其支付的貨款12萬元及銀行同期利息，利息以12萬元為基數(shù)。

在此案審理過程中，湖里區(qū)法院根據(jù)原被告雙方的申請

，依法調(diào)取了檢測報告及鑒定意見。廈門地質(zhì)宮黃金珠寶檢測中心出具的檢測報告認(rèn)為，傅某夫婦出售給許某的3個掛件均為和田玉掛件；廈門市價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定意見認(rèn)為，該3件和田玉掛件共值4500元；福建鼎力司法鑒定中心廈門分所出具的司法鑒定意見書認(rèn)為，訟爭的“犀牛角杯”系偽造的犀牛角制品，估價200元。

被告傅某夫婦二人認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)對于“犀牛角杯”的鑒定意見

，而對3件和田玉掛件，二人表示“金有價、玉無價”，不認(rèn)可估價部門對3件和田玉掛件的估價。此外，許某至起訴時仍未付清購買和田玉掛件的貨款。因此，傅某夫婦表示同意撤銷“犀牛角杯”買賣合同，但不同意撤銷買賣3件和田玉掛件的合同。

湖里區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為

，原被告雙方買賣“犀牛角杯”及和田玉掛件已形成買賣合同關(guān)系。此案中，傅某夫婦對“犀牛角杯”是偽制品的鑒定予以確認(rèn)并同意許某的該項撤銷請求，且許某在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，因此傅某夫婦二人應(yīng)返還許某購買“犀牛角杯”所支出的6萬元