B貨翡翠是經(jīng)過人工"酸洗注膠"的翡翠，一般是用低檔翡翠，用強酸漂洗，去除瑕疵，增加透明度，然后再用樹脂等重新充填加固，使原來的低檔品變的通透明亮，以便以次充好。這種B貨翡翠在經(jīng)過一段較長的時間后就會泛黃。
翡翠B貨在上世紀八十年代起源于香港，后流入中國大陸和亞洲其他地方，引起了消費者的極大不安，也極大沖擊了消費市場。日本行業(yè)協(xié)會甚至因此禁止香港翡翠入口。大陸消費者蒙受巨額損失后，鉆石乘虛而入一舉拿下了大量市場。后在香港歐陽秋眉教授，臺灣吳舜田教授，中國地質(zhì)大學(xué)袁心強教授等人的共同努力下，積極研究B貨翡翠的鑒定方法和儀器，首次在國內(nèi)引進翡翠分級體系，并將研究成果公布于眾，才將使得B貨翡翠漸漸退出主流市場
。然而，正義與邪惡的較量永遠不可能一勞永逸
，近幾年B貨翡翠
，染色石英巖，有色玻璃借“明清老翡翠”“冰翠”的旗號
，大有卷土重來之勢
。
那么，現(xiàn)代的翡翠鑒定技術(shù)能否鑒定出老翡翠的真假呢？
說起翡翠界的騙局，最大的莫過于2013年前后粉墨登場的所謂明清老翡翠不能被鑒定為A貨的騙局。一些染色石英巖
，玻璃就這樣堂而皇之的在中科院某博士
，中藏委某主任及其擁躉的如簧巧舌以及某信銀行的包裝之下，被冠以明清老翡翠之名
，以成千上萬倍于其原價的價格被銷售給消費者
，終于在2015年因有消費者以60余萬價格買回的所謂“老翡翠”掉色而引起揚子晚報等媒體的跟進報道。
接下來我們就來看看，
現(xiàn)代的翡翠鑒定技術(shù)能否鑒定出老翡翠的真假？
通過圖件對真假老翡翠有了直觀的認識以后，我們再來理會騙子們的奇葩理論。關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)手段能否鑒定老翡翠真假的問題
，這本身就是個偽問題。翡翠作為一種礦物
，它的真假和新老是兩個不同的問題
，現(xiàn)有技術(shù)手段完全可以判斷翡翠的真假，但不能確切的判斷這塊翡翠是屬于哪朝哪代，朝代的斷定只能通過已經(jīng)過考古發(fā)現(xiàn)的器物的類比進行
，不夠精確
。
我們學(xué)地質(zhì)出身的人都知道，地質(zhì)年代是以百萬年為單位進行計算的，也就是說礦物
，巖石在地下的變質(zhì)過程是一個漫長的過程，是以百萬年為單位進行計算的
。人類歷史才有多少年
？連一個百萬年都不到。更何況距今更近的明清兩代了
。翡翠B貨那是將石料放到具有極強酸性的王水中進行沖洗的
，一般酸性的酸根本破壞不了它的結(jié)構(gòu)。更不要說帶在手上汗液之類能夠侵蝕它了
。它在地下埋了數(shù)萬個百萬年都沒有被地下的酸性東西破壞結(jié)構(gòu)，戴在人手上或者埋在墳?zāi)估锞屯蝗槐桓g成B貨了
，真是天大的一個笑話
。某主任為騙局找理由也算是無所不用其極了。
拉曼光譜儀是否是最權(quán)威的儀器，
拉曼光譜有諸多局限性，并非某博士夸張的那樣無所不能，不可挑戰(zhàn)
；相反其以其做鑒定手段目前還不成熟
，沒有達到推廣應(yīng)用的水平。主要有如下幾點不足：
1、拉曼光譜測試區(qū)域有限
，其結(jié)論不能說明問題。
拉曼光譜只能測試很小一塊區(qū)域，因而其測試結(jié)果不具有代表性
，一小塊區(qū)域沒問題，不代表整塊玉器沒問題
。
2、目前沒有足夠量的數(shù)據(jù)庫支撐測試結(jié)論
也就是說，目前A貨古翡翠的拉曼光譜圖數(shù)據(jù)庫也沒有建立，沒有一個標準來告訴我們A貨的譜圖是什么樣的
，B貨的譜圖是什么樣的，沒有這樣一套體系
，目前只是處于科學(xué)研究階段
，距離實用還有很長很長的路要走。還遠遠沒有達到推廣應(yīng)用的水平。個別科研人員急于拿這樣一個不成熟的東西出來包裝摟錢
，其用意不言自明
！
3、影響因素太多，精度不高
測試溫度 ，積分時間，測試樣品與標準樣品的差異以及測試樣品的表皮狀態(tài)都會對拉曼光譜儀的峰值產(chǎn)生影響
，而且這其中很多因素都是不可控的
。目前也沒有其特征峰值與玉器結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究。因而導(dǎo)致其測試結(jié)果受外界因素影響過多
，精度不高
。其結(jié)論只能作為參考，不能作為終裁結(jié)論
。
至此 ，我們已經(jīng)回答了該騙局兩大干將提出的兩個所謂“老翡翠冤案”的根據(jù)。至于說其擁躉們提出的所謂利益集團壟斷鑒定
，指鹿為馬的問題根本不值得一駁
。這不單是中國大陸的問題，國際學(xué)術(shù)界都不承認這種所謂的老翡翠
